Essais cliniques

Aucune nouvelle induration n'a été observée dans le groupe NIF par rapport au groupe IP (p = 0,0150). Des cassures d'aiguilles ont été observées dans le groupe IP, aucun risque n'étant observé dans le groupe NIF. La réduction moyenne ajustée de l'HbA1c par rapport à la valeur initiale de 0,55 % à la semaine 16 dans le groupe NFI était non inférieure et statistiquement supérieure à celle de 0,26 % dans le groupe IP. L'administration d'insuline par NIF pourrait offrir un meilleur profil de sécurité que les injections IP, en réduisant les éraflures cutanées, les indurations, la douleur et en éliminant le risque de cassures d'aiguilles.

Introduction:

La proportion de patients atteints de diabète de type 2 utilisant l'insuline est encore très faible et son utilisation est souvent initiée relativement tard. De nombreux facteurs influencent ce retard, notamment la peur des aiguilles, les troubles psychologiques liés aux injections et la gêne occasionnée par celles-ci, autant de raisons importantes pour lesquelles les patients refusent de commencer un traitement à l'insuline. De plus, les complications liées à l'injection, telles que les indurations dues à la réutilisation prolongée des aiguilles, peuvent également affecter l'efficacité du traitement à l'insuline chez les patients ayant déjà utilisé de l'insuline.

L'injecteur d'insuline sans aiguille est conçu pour les patients diabétiques qui appréhendent les injections ou hésitent à débuter une insulinothérapie lorsque celle-ci est clairement indiquée. Cette étude visait à évaluer la satisfaction et l'observance des patients avec un injecteur d'insuline sans aiguille par rapport aux stylos d'injection classiques chez des patients atteints de diabète de type 2 traités pendant 16 semaines.

Méthodes :

Au total, 427 patients atteints de diabète de type 2 (DT2) ont été inclus dans une étude multicentrique, prospective, randomisée et ouverte, et ont été randomisés 1:1 pour recevoir de l'insuline basale ou de l'insuline prémélangée via un injecteur sans aiguille ou via des injections conventionnelles de stylo à insuline.

Résultat:

Chez les 412 patients ayant terminé l'étude, les scores moyens au questionnaire SF-36 ont augmenté significativement dans les groupes injecteur sans aiguille et stylo injecteur conventionnel, sans différence significative d'observance entre les groupes. Cependant, les sujets du groupe injecteur sans aiguille ont affiché des scores de satisfaction au traitement significativement plus élevés que ceux du groupe stylo injecteur conventionnel après 16 semaines de traitement.

Résumé:

Il n’y a pas de différence significative entre les groupes d’injection par stylo à insuline et les groupes d’injection sans aiguille sur ce résultat du SF-36.

L’injection d’insuline sans aiguille conduit à une plus grande satisfaction des patients et à une meilleure observance du traitement.

Conclusion:

L’injecteur sans aiguille a amélioré la qualité de vie des patients atteints de diabète de type 2 et a considérablement accru leur satisfaction à l’égard du traitement à l’insuline par rapport aux injections conventionnelles de stylos à insuline.